Home / Noticias / Nacionales / Hermann Escarrá: Debe atenderse 20% si se logra nacionalmente y no en alguna región

Hermann Escarrá: Debe atenderse 20% si se logra nacionalmente y no en alguna región

El ex constituyente Hermann Escarrá opinó sobre la discusión que hay en cuanto a la validez constitucional o no de la recolección del 20% estadal decidido por el Consejo Nacional Electoral, en vez del nacional exigido por la Unidad Democrática, para la realización del Referendo Revocatorio del presidente de la República Nicolás Maduro.

Hermann-Escarra--640x409Caracas.- Analizando la polémica que se registra actualmente referida a la validez constitucional o no de la decisión tomada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) en cuanto a que debe recogerse un 20% estadal y no nacional para la realización del Referendo Revocatorio del presidente de la República Nicolás Maduro, el abogado constitucionalista, Hermann Escarrá, opinó que lo que debe privar en este caso es cumplir la eventual voluntad de alcanzar un 20% nacional a pesar de que la recolección se haya dado en cada región.

“Para mí el problema no es el 20% de cada uno de los estados, para mí el verdadero problema es qué ocurre si en un estado no se logra el 20%, pero la suma de todos los demás estados da el 20% nacional, ¿cuál sería la decisión?”, reflexionó.

A tal interrogante opinó que, “en lo personal”, aplicando el principio de metodología constitucional favor libertatis, “si en un grupo de estado no se logra el 20% pero en el resto de los estados logra un voto más del 20% nacional, usted tiene que atender ese 20% nacional”.

“Lo que más favorezca a la libertad y democracia en una situación de duda, frente a una norma imperfecta que debe ser complementada es lo que definitivamente se debe resolver”.

(Hermann Escarrá, abogado constitucionalista)

En su participación en el programa Primera Página del canal Globovisión, y continuando con la diatriba que se ha presentado por este asunto, Escarrá opinó que esta misma mañana “lo que debería hacer” la Mesa de la Unidad es presentar ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) un recurso de interpretación del artículo número 72 de la carta magna y la norma de Referendos Revocatorios que publicó en septiembre de 2007 el CNE.

“Porque de nada valdría la opinión que podría dar un integrante del Consejo Electoral, o la que pudiera dar un ciudadano que no tiene ninguna relación burocrática con el Gobierno, si mañana la Sala Constitucional opina todo lo contrario”, aclaró.

Para quienes han afirmado que deben aplicarse las mismas condiciones eleccionarias para una elección presidencial y un evento refrendario, este ex constituyente analizó que no se puede hacer tal ya que en ambos eventos han diferencias sustanciales.

“Una cosa es un Revocatorio presidencial y otra cosa es una elección presidencial. No es dable asimilar los dos hechos porque su naturaleza, objeto y propósito son distintos”, dijo y amplió explicando que de hecho el presidente es elegido como tal con un quorum de validez menor al que exige el artículo 72 referido a la revocabilidad de todos los cargos y magistraturas de elección popular.

“Elecciones de gobernadores deben hacerse”

Sobre otro asunto que acapara la atención del país, no dudó este abogado constitucional en resaltar que no hay motivo, ni económico ni de tiempo, para no realizar en diciembre de este año las elecciones de gobernadores.

“Las elecciones de gobernadores tienen que hacerse, eso es inexorable, eso está en la constitución con los respectivos periodos constitucionales”, destacó en el mismo espacio televisivo.

Fuente

Yamileth Angarita

El Universal

Facebook Comentarios
x

Check Also

Venezuela exige a países desarrollados incrementar esfuerzos contra el cambio climático

Caracas.- El Ministro de Ecosocialismo y Aguas, Ramón Velásquez participó en la 23° Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones ...